MADRAS HIGH COURT

நம்முடையது: MADRAS HIGH COURT

பென்ச்: ஜஸ்டிஸ் எஸ்.எஸ்.எம். அப்துல் வஹாப்

அமராவதி Vs. ஆர்.ஏ. பாக்கிரிநாதன் 21 ஜூலை 1998 அன்று

சட்ட புள்ளி:
கணவன் மன வேதனையையும் வலியையும் அனுபவித்தார். விவாகரத்து உரிமை

 

 

தீர்ப்பு

 

சி.எம்.ஏ.வில் 4.10.1996 தேதியிட்ட தீர்ப்பு மற்றும் தீர்ப்புக்கு எதிராக இந்த முறையீடு முன்னுரிமை அளிக்கப்பட்டுள்ளது. 1993 ஆம் ஆண்டின் O.P. No. 18 ல் உள்ள கும்பகோணம் துணைத் தீர்ப்பின் 26.4.1995 ஆம் ஆண்டின் தீர்ப்பு மற்றும் தீர்ப்பினை உறுதிப்படுத்துவதற்காக, முதன்மை மாவட்ட நீதிபதி, தஞ்சாவூர் கோவையில் 1995 ஆம் ஆண்டின் 54 ஆம் இலக்க எண்.

2. கீழே உள்ள இரண்டு நீதிமன்றங்களிலும் தோல்வி அடைந்த மனைவியின் மனைவி ஆவார். இந்து மத திருமணச் சட்டம், 1955 ன் பிரிவு 13 (1) (அ) கீழ் விவாகரத்து கோரி மனுதாரர் / கணவர் மனுவை தாக்கல் செய்தார். கீழே உள்ள நீதிமன்றங்களில் அவர் வெற்றி பெற்றார். மேல்முறையீட்டு தீர்ப்புகள் மற்றும் நீதிமன்றங்களின் ஆணைகள் ஆகியவற்றிற்கு எதிராக, மேல் முறையீடு மனைவிக்கு விருப்பமானதாகும்.

3. 1993 ஆம் ஆண்டின் 18 ஆம் இலக்கம் O.P. ன் பதிலுள்ள பிரதிவாதியிடம் நாகூரில் 8.7.1987 அன்று விண்ணப்பதாரரை திருமணம் செய்து கொண்டார் என்று கூறியுள்ளார். தொடக்கத்தில் இருந்து மிகக் கொடூரமாக நடந்துகொண்டார். 15.2.1988 இல், அப்பள்ளியின் பெற்றோர்கள் வந்து அவளை வீட்டிற்கு அழைத்துச் சென்றனர், ஒரு நாள் அல்லது இரண்டு நாட்களில் அவள் அவளை அனுப்பி வைப்பார்கள். ஆனால் அவள் திரும்பி வரவில்லை. 24.10.1988 இல், அவளுடைய அம்மாவையும் சகோதரியையும் கொண்டு வந்து அம்மாவும் சகோதரியும் தெருவில் நின்று, ஒரு காட்சியை உருவாக்கியிருந்தார்கள். மறுநாள் காலை மூன்றாவது நபரின் வீட்டிற்குச் சென்றனர். 27.10.1988 அன்று, பிரதிவாதியிடம் அவருடன் சேர அவரிடம் ஒரு அறிவிப்பை அனுப்பினார். 1.11.1988 அன்று ஒரு பதில் வந்தது. 12.11.1988 இல் பிரதிவாதி ஒரு rejoinder அனுப்பினார். அறிவிப்புகளின் பரிமாற்றத்திற்குப் பிறகு, பிரதிவாதிகளின் ஆலோசனையின் பேரில் 20.11.1988 ஆம் ஆண்டுக்கு முன்பாக கட்சிகளுக்கு இடையே சமரசம் ஏற்பட்டது, அதன்பிறகு அந்தப் பதவி விலகல் திருமண வீட்டிற்கு கொண்டுவரப்பட்டது. ஆனால் மீண்டும் மீண்டும் 3.1.8989 அன்று அவர் தெருவில் ஒரு காட்சியை உருவாக்கினார். அதன் பிறகு, அவளுடைய பெற்றோர் வந்து அவளை அழைத்துச் சென்றனர். 1989 ஆம் ஆண்டு டிசம்பரில், அவர் கௌரவ மகளிர் மன்றத்தில் தவறான புகாரைச் செய்தார். 16.1.1990 மற்றும் 12.2.1990 அன்று சில சமரசங்கள் இருந்தபோதிலும், அவர் சிறிது நேரம் பதிலளித்தவரின் வீட்டிற்கு வந்தார், மீண்டும் 13.4.1991 அன்று வீட்டை விட்டு வெளியேறினார். 1992 ஆம் ஆண்டில் அவர் தவறான புகாரை செய்தார். பிரதிவாதி அலுவலகத்தின் உயர் அதிகாரிகளுக்கு அவர் புகார் அளித்தார். அவர் பல வழிகளில் பிரதிபலிப்பை அவமதித்துள்ளார். எனவே, பிரதிவாதியின்படி, அவர் கொடுமை செய்தார்.

4. 8.7.1987 அன்று நாகூரில் திருமணம் நடந்தது, பின்னர் அவர்கள் தரசூரில் வாழ்ந்து வந்தனர். ஆனால் அவர் கொடூரமான குற்றச்சாட்டுகளை மறுத்தார். அவர் பதிலளித்தவர் என கூறவில்லை எனவும் அவர் கூறினார். மறுபுறம், அவர் தனது தாயார் மற்றும் சகோதரியின் சமயத்தில், அவளுக்கு கடுமையாக பதிலளித்தவர் என்று கெஞ்சினாள். 15.2.1988 இல் பதிலளித்தவர் சார்பில் எந்தவொரு சம்பவமும் இல்லை. அவரது தந்தை ஓய்வு பெற்ற ஆசிரியர் ஆவார். பிரதிவாதியானது இன்னும் மூன்று நாணயங்களைக் கோரியது, அவருக்காக அவர் கொடூரமாக நடத்தப்பட்டார். தந்தை வாக்களித்தபடி, மூன்று நாட்களுக்குள் மூன்று இறையாண்மை கற்கள் வழங்கப்பட வேண்டும் எனவும் அவர் எச்சரித்தார். கஷ்டம் ஏற்பட்டதால், நகை எதுவும் வழங்கப்படவில்லை. ஏனென்றால் 27.10.1988 தேதியிட்ட அறிவிப்பு மட்டுமே அனுப்பப்பட்டது. 1.11.1988 அன்று பதில் அனுப்பப்பட்டது. அதன்பின் அவர் பிரதிவாதியின் வழக்கறிஞர் வீட்டிற்கு அழைத்துச் செல்லப்பட்டார். உண்மையில், அவர் வீட்டைவிட்டு வெளியே அனுப்பப்பட்டார். எனினும், அவர் 16.1.1990 தேதியிட்ட ஒப்புதல் ஒப்புக்கொண்டார். 4.4.1990 அன்று தனது பெற்றோருக்கு கொடூரமான சிகிச்சையைப் பற்றி அவர் தெரிவித்திருக்கிறார். அதன்பின், அவர் கடுமையாக சிகிச்சை பெற்றார். எனவே, கொடூரம் எல்லையை தாண்டி, 13.4.1991 இல் நகைகள் இல்லாமல் அவள் பெற்றோரின் வீட்டிற்கு சென்றாள்.

5. கணவனுக்கு மனைவியை கொடூரமாக நடத்துகிறதா என்று விசாரணை நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது. விசாரணை நீதிமன்றம் 2 வது இலக்கமாக கொடூரமாகக் கருதியதுடன், பதிலளித்தவர் மேல்முறையீட்டைக் கொடூரமாக நடத்தினார் என்ற முடிவுக்கு வந்தார். வழக்கு நீதிமன்றம் குறிப்பாக கணவன் மற்றும் மாமியாரை அப்பேச்சுவார்த்தை மூலம் "பிராந்திய மொழி கொடுக்கப்படவில்லை" என்ற சொற்களால் பேசப்படுவதைக் குறிப்பிடுகின்றது. விசாரணை நீதிமன்றம் RW2 ன் ஆதாரங்களை கவனமாகக் கையாண்டுள்ளது, இருப்பினும் ஒரு சுயாதீனமான சாட்சி எனக் கூறப்படுகிறது, b