நீதிமன்றம்: ராஜஸ்தான் உயர் நீதிமன்றம்

பென்ச்: ஜஸ்டிஸ் எம்.ஏ.ஏ. கான்

ராதி ஷியாம் & ஓரிஸ். எதிராக மீரா தேவி & ANR. 1996 டிசம்பர் 11 இல்

சட்ட புள்ளி:
எச்.யு.எஃப்.எஃப். H.U.F இன் தகுதியற்ற உறுப்பினரை பராமரிப்பதற்கான சட்டபூர்வமான கடமையின் கீழ் இருக்கலாம். மற்றும் அவரது மனைவி மற்றும் சிறு குழந்தைகள். ஆனால் பிரிவு 125, Cr.P.C யில் சிந்திக்கப்பட்ட சுருக்கமான நடவடிக்கைகள் கார்டாவிற்கு எதிராக செயல்படுத்தப்பட முடியாது.

 

 

தீர்ப்பு

 

இந்த மீள்பார்வை மனுக்களில் இருவரும் / sec. 397, Cr.P.C. கற்றல் சேர்க்கும் அதே வரிசையில் இருந்து வெளியே எழும். ஏப்ரல் 9, 1992 தேதியிட்ட செஷன்ஸ் நீதிபதி u / Sec. 397, Cr.P.C. அதனால்தான் கற்றுக்கொண்டது Addl. அமர்வுகள் நீதிபதி கம்யூனிஸ்ட் அடிமை வகுத்த உத்தரவை மாற்றியது. தலைமை நீதிபதி, கிஷன்கர் பாஸ், அல்வர், குற்றவியல் வழக்கு எண் 65/1990 ல் பதிலளித்தவர்கள் விண்ணப்பம் தள்ளுபடி செய்யப்பட்டது. 125, Cr.P.C. அவர்களுக்கு பராமரிப்பு வழங்குவதற்காக, இவை ஒன்றாகக் கேள்விப்பட்டு இந்த பொதுவான ஒழுங்கு மூலம் அகற்றப்பட்டு வருகின்றன. எஸ்.பீ.யின் கோப்பில் வைக்கப்பட வேண்டும். கோடி. மறுபரிசீலனை மனு எண். 100/92 ராதே ஷியாம் வி. மீரா தேவி & amp; மற்றும் அதன் நகலை மற்ற வேண்டுகோளின் கோப்பில் வைக்க வேண்டும்.

2. பிரதிவாதி Smt. மீரா தேவி மற்றும் அவரது சிறு மகன் சத்யநாராயண் ஆகியோர் விண்ணப்பங்களை சமர்ப்பித்திருந்தனர். 125, Cr.P.C. ஆட்ல் நீதிமன்றத்தில். தலைமை நீதிபதி, கிஷன்கர் பாஸ், அல்வர் 7.12.1990 அன்று குற்றம் சாட்டினார். மீரா தேவி, ஸ்ரீ ராம் அவ்தார் மனுவை 10.9.1978 அன்று திருமணம் செய்து கொண்டார். இந்து மதத்தின் கோட்பாடுகளின்படி மணமகன் மணமகன் ஒரு பெண் விவாகரத்து செய்தார். சத்யநாராயணன் பதிலளித்தவர் 2, ஆனால் சத்தியநரன் பிறந்த பிறகு கணவன் மற்றும் மனைவியின் உறவு மோசமடைந்தது மற்றும் 1985 ஆம் ஆண்டு செப்டம்பர் மாதத்தில் சிரமம் அடைந்தது. மீரா தேவி தனது திருமண வீட்டிலிருந்து வெளியேறினார், அதன் பிறகு அவளது சிறு மகனுடன் தன் அப்பாவுடன் வாழ்ந்து வந்தார். மேலும், ராம் அவ்தர் பதிலளித்தவர், அவரது மனைவியையும், சிறு மகனையும் பராமரிப்பதற்கு போதுமான வழிமுறைகளைக் கொண்டிருந்த போதிலும், அவற்றைத் தடுத்து நிறுத்த மறுத்துவிட்டார். எனவே, பதிலளித்தவர்கள் Smt. மீரா தேவி ரூ. 500 / - p.m. மற்றும் சத்யநாராயண், சிறு மகன், ரூ. 400 / - p.m. விண்ணப்ப தேதியில் இருந்து.

3. மனுதாரர் ராம் அவாரின் சார்பில் விண்ணப்பதாரர், மனநிலை பாதிக்கப்பட்ட நபராக இருந்தார், அவரது மூத்த சகோதரர் ராதே ஷியாம் மீது சார்ந்து இருந்தார், இதனால் அவரால் முடியவில்லை, அவரது மனைவியும், சிறு குழந்தை. அது மேலும் திருமதி. மீரா தேவி, அவளது சிறு குழந்தையுடன் ராம் அவ்தர் நிறுவனத்தை தனது நீண்ட காலமாக விட்டுவிட்டு தன் பெற்றோருடன் வாழ்ந்து வந்தார். ஒரு காரணத்தினால், ராம் அவதார் மனுவை அவர் நல்ல காரணங்கள் இல்லாமல் விட்டுவிட்டார் என்பதால், எந்தவொரு பராமரிப்பிற்கும் தகுதியற்றவராக இல்லை. 125, Cr.P.C.

4. அவருக்கு முன் தயாரிக்கப்பட்ட கட்சிகளின் ஆதாரங்களை பரிசீலித்த பின்னர் கற்றுக் கொண்ட விசாரணை நீதிமன்றம், திரு ராம் அவ்தார், மனநல மருத்துவர் ஒரு மனநல மருத்துவர், அவர் தன்னை பராமரிப்பதற்கு கூட போதுமான அளவு இல்லை என்று, அவரது மூத்த சகோதரர் திரு. ராதே ஷியாம், திருமதி. மீரா தேவி தனது சொந்த ஊரான ராம் அவ்தர் நிறுவனத்தை விட்டு வெளியேறி, அவருடன் வாழ விரும்பவில்லை. எனவே, கர்நாடக உயர்நீதிமன்றம், ராம் அவ்தார் பதிலளிப்பாளருக்கு பதிலளிப்பவர்களையும் பராமரிப்பதற்கு போதுமானதாக இல்லை அல்லது அவர்களை பராமரிக்க மறுக்கவில்லை. இதனால், விசாரணையை நீதிமன்றம் தீர்த்து வைத்தது.

5. திருத்தியதில், கம்யூனிஸ்ட் ஆட்ல். அமர்வுகள் நீதிபதி என்றாலும், ராம் அவ்தார் மனுவை ஒரு மனநிலை பாதிப்புக்குள்ளாகக் கொண்டவராக இருந்ததால், தன்னைத் தானே தக்க வைத்துக் கொள்ள முடியவில்லை, ஆனால் ராம் அவ்தர் மூத்த சகோதரன் ராதி ஷியாம் மீது (பிரதிவாதிகளை பராமரிக்க வேண்டிய பொறுப்பு) ராம் அவ்தார் உறுப்பினராக இருந்த இந்து கூட்டு குடும்பத்தின் கர்தா ஆவார், மேலும், பெண் மற்றும் சிறு குழந்தைகளை பராமரிக்க வேண்டிய கட்டாயத்தில் இருந்தார். இந்து கூட்டு குடும்பத்தின் காபர்கென்டர். எனவே, ரத்தீஸ் ஷியாம் மனுதாரர் ரூ. 250 / - p.m. எஸ்.எம்.எஸ். மீரா தேவி வறண்ட ரூ. 200 / - p.m. திரு. சத்யநாராயணனுக்கு, சிறிய குழந்தை, அவரின் பாதுகாவலரான திருமதி. மீரா தேவி, விண்ணப்பத்தின் தேதியிலிருந்து 7.12.1990 ஆம் ஆண்டிலிருந்து அவர்களின் பராமரிப்பு கொடுப்பனவுக்காக. அவ்வாறு செய்தால், அறிவுரை வழங்கிய செஷன்ஸ் நீதிபதி திருமதி. மீரா தேவி மற்றும் சத்தியநரன் ஆகியோர் இப்போது இந்த நீதிமன்றத்திற்கு முன்பாக இந்த மனுவில் சவால் செய்யப்படுகிறார்கள். மனநலத்திறன் கொண்ட கணவர், ராம் அவ்தரின் மூத்த சகோதரன் ராதி ஷியாம், இந்த இரண்டு தனித்தனியான மனுக்களைக் கொண்டு திரு ராம் அவர்தால் சவால் செய்யப்படுகிறது.

6. ஆரம்பத்தில் திரு. N.K. ராதிகா ஷியாம் மீதான வழக்கில் தீர்ப்பளிக்கப்பட்ட உத்தரவின் அளவை பொறுத்தவரை, ராதே ஷியாம் முன் விசாரணைக்கு ஒரு கட்சியும் இல்லை என்பதற்கு வெளிப்படையான காரணத்தை ஆதரிக்கமுடியாது என இரண்டு மனுக்களில் உள்ள மனுதாரர்களுக்கான அறிவுரையாளரான ஜோஷி, வலியுறுத்தினார். கீழே உள்ள இரண்டு நீதிமன்றங்கள் அல்லது கம்யூனிஸ்ட் செஷன்ஸ் நீதிபதியால், தீர்ப்பளிக்கப்பட்ட உத்தரவை முன்வைக்க அவருக்கு எந்த சந்தர்ப்பமும் வழங்கப்படவில்லை.
7. திரு. அகிலேஷ் மோடி, இரண்டு மனுக்களில் உள்ள பிரதிவாதிகளுக்கு தோன்றும் கவுன்சில், இது போன்ற குடும்ப உறுப்பினர்கள் குறிப்பாக பெண்கள் மற்றும் சிறு குழந்தைகளை பராமரிக்க ஒரு இந்து கூட்டு குடும்பத்தின் கர்டாவின் பக்தி கடமை மற்றும் பொறுப்பு. இந்து கூட்டுக் குடும்பத்தின் கர்சாவின் கடமையைக் கருத்தில் கொண்டால், கற்றுக் கொண்ட அமர்வு நீதிபதிகள் தீர்ப்பளித்திருந்தால், அத்தகைய உத்தரவு குறுக்கிடப்படக்கூடாது.

8. எனக்கு முன்பாக முன்வைத்த வாதங்களுக்கு என் சிந்தனையான கருத்தை நான் அளித்திருக்கிறேன். மேலும் குறைவான நீதிமன்றங்களின் பதிவுகளை ஆய்வு செய்துள்ளேன்.

9. ராதே ஷியாமிற்கு எதிராக தீர்ப்பளிக்கப்பட்ட வழக்கின் செல்லுபடியாகும் நிலையில், ராதிகா ஷியாம் கீழே உள்ள இரண்டு நீதிமன்றங்களின் முன் எந்த நடவடிக்கையுமின்றி ஒரு கட்சியல்ல, அல்லது அவர் ஒரு வாய்ப்பை வழங்கியதற்கான வெளிப்படையான காரணத்திற்காக ஒப்புதல் பெற முடியாது. தீர்ப்பளிக்கும் ஒழுங்கமைப்பிற்கு முன் கேள்விப்பட்டிருக்கிறேன். கட்சியின் உரிமைகள் மற்றும் கடமைகளைச் சார்ந்த சட்டத்தின் கார்டினல் கொள்கைகளில் ஒன்றாகும், யாரும் அவரைக் கேட்பதற்கு வாய்ப்பில்லாமல், கண்டனம் செய்யப்படக்கூடாது. இயல்பான நீதிக்கான இந்த கொள்கையானது இப்போது அவர்களின் உரிமைகள் மற்றும் கடமைகளை பொறுத்தவரையில் கட்சிகளுக்கு இடையில் நீதி வழங்குவதற்கான நமது அமைப்பின் ஒரு பகுதியாகும். Radhey ஷியாம் எதிராக அவமதிப்பு உத்தரவு, அவரை கேட்டு எந்த வாய்ப்பும் இல்லாமல் அவரது பின்னால் இயற்றப்பட்ட, இயற்கை நீதி கொள்கைகளுக்கு எதிராக மற்றும் அத்தகைய ஒழுங்கு செல்லுபடியாகும் ஒப்புதல் முடியாது.

10. மோடி முன்வைத்த வாதம், இந்த வழக்கின் விசித்திரமான உண்மைகள் மற்றும் சூழ்நிலைகளில் ஒரு சிறிய விவாதம் தேவைப்படுகிறது.

11. "வயது வந்த பெற்றோர், ஒரு நல்ல மனைவி, ஒரு குழந்தை குழந்தை ஒவ்வொரு நூறு தவறுகள் செய்து பராமரிக்க வேண்டும்", மானு Mitakshra மேற்கோள் கூறினார். இந்து சமயச் சட்டத்தின் முதல் வெளிப்பாட்டாளராகவோ அல்லது இந்துச் சட்டத்தின் முதல் வெளிப்பாட்டாளராகவோ அழைக்கப்பட்ட பண்டைய மற்றும் அசல் சட்டத்தின்படி இந்த புகழ் வாய்ந்த சொல், ஒரு இந்து மகன், ஒரு இந்து கணவன் மற்றும் ஒரு இந்து தந்தையின் சாதாரண கடமையின் ஆழத்தையும், அளவையும் குறிக்கிறது. பெற்றோர், மனைவி மற்றும் சிறு குழந்தை. மற்றவர்களைக் காப்பாற்ற ஒரு இந்து மதம் பொறுப்பு, எனினும், இரண்டு முகங்கள் உள்ளன. சில சந்தர்ப்பங்களில் இத்தகைய பொறுப்பு மற்றவர்களுடனான ஒரு இந்துவின் உறவில் இருந்து எழுகிறது, எந்தவொரு சொத்துடனும் சொந்தமானதல்ல. அத்தகைய கடமை ஒரு ஹிந்து, தனது வயதான பெற்றோருக்கு, நல்ல மனைவி மற்றும் குழந்தைப் பருவத்தை நோக்கிச் செலுத்தும் தனிப்பட்ட பொறுப்பு. வேறு சில சந்தர்ப்பங்களில் மற்றவர்களை பராமரிப்பதற்காக ஒரு ஹிந்து பொறுப்பு என்பது, பராமரிப்புக்கு உட்படும் நபர்களுக்கு சொந்தமான குடும்பத்தின் சொத்துக்களைச் சார்ந்திருக்கும். இந்து மதம் குடும்பம் என்ற பொதுவான இந்து குடும்பத்தைச் சேர்ந்த கருத்துகள், பொதுவாக இந்து தெய்வீகமான குடும்பம் (எச்.யு.எஃப்.எஃப்) என்று அழைக்கப்படுவதுடன், இந்து மனித சட்டத்தின் எந்தவொரு சமுதாயத்திற்கும் வாழ்வின் வழிகாட்டலுக்கான இரண்டு தனிப்பட்ட பங்களிப்புகளாகும். கூட்டு மற்றும் பிரிக்கப்படாத குடும்பம் இந்து சமுதாயத்தின் இயல்பான நிலையாகும் மற்றும் கூட்டு அரச குடும்பத்தின் உடைமை அதன் அரசியலமைப்பிற்கான அவசியமான தேவையாக இல்லை. இந்துக்கள் பிறப்பு மற்றும் / அல்லது திருமணத்தின் மூலம் ஒரு கூட்டு குடும்ப நிலையை பெறுவதுடன், குடும்பத்தின் எந்தவொரு கூட்டு குடும்பத்தின் உடைமையும் கூட்டு குடும்பத்தின் இணைப்பாகும். உறுப்பினர்களின் செக்ஸ் அதன் அரசியலமைப்பிற்கு அத்தியாவசியமானது. மறுபுறத்தில், ஒரு ஹிந்து காவற்படை, இந்து பிரிக்கப்படாத குடும்பத்தை விட மிகவும் குறுகிய உடல். இது முற்றிலும் சட்டத்தின் ஒரு உயிரினம், கட்சிகளின் செயல்களால் உருவாக்க முடியாது, தத்தெடுப்பு காப்பாற்றுங்கள். அதன் சாராம்சம் (i) ஆண் உறுப்பினர், (ii) கூட்டு அல்லது சமரசம் அல்லது பொதுவாக அழைக்கப்படும் மூதாதையர் சொத்து, மற்றும் (iii) கூட்டு உரிமையாளர்களால் கூட்டு உரிமையாளர்களால் இத்தகைய சொத்தின் உரிமையை ஒட்டி இருத்தல். பெண்களே, கீழே விவாதிக்கப்படும் அளவுக்கு காப்பாற்றுங்கள், ஒரு கூட்டாளிகளின் உறுப்பினர்களாக இருக்க முடியாது. இந்த இந்து மதம் சட்டத்தின் இரண்டு பெரிய கருத்துக்களுக்கு இடையேயான வேறுபாடு, ஒரு இந்து பின்தங்கிய குடும்பத்தின் உறுப்பினர்களை பராமரிப்பதற்கான சட்டத்தை தாங்கி நிற்கிறது - அவர்களில் சிலர் தனிப்பட்ட முறையில் பொறுப்பேற்கும் கட்சிகளுக்கும், வைத்திருப்பது அவசியம்
12. தூய இந்துச் சட்டத்தின் கீழ் சில குறைபாடுகள் ஒரு ஹிந்து இயக்கத்தைச் சுதந்தரமாகக் கொடுப்பதற்கு பயன்படுத்தப்பட்டன. ஆனால், 1928 ஆம் ஆண்டில் ஹிந்து மரபுவழி (அகிம்சை அகற்றல்) சட்டத்தால் ஏற்பட்ட மாற்றங்கள் இருந்தபோதிலும், தகுதியற்றவர் இந்து, அவரது மனைவி மற்றும் பிள்ளைகள், அவர் மரபுரிமை பெற்றிருந்த சொத்துக்களை பராமரிப்பதற்கு தகுதியுடையவர் எனக் கருதப்பட்டார், பிரிவினையின் பங்கில் இருந்து, அவர், அவரது மனைவி மற்றும் குழந்தைகள் கூட்டு குடும்பத்தின் சொத்துடமைகளை பராமரிப்பதற்கு ஒரு ஏற்பாட்டைச் செய்ய உரிமை பெற்றனர். கூட்டு குடும்பத்தின் மேலாளரின் இந்து குடும்பத்தின் உறுப்பினர்களை பராமரிப்பது தொடர்பான சட்டத்தின் நிலைப்பாடுதான் இது. ஒரு கூட்டு மிதக்ஷ்ரா குடும்பத்தின் மேலாளர் இந்த நபர்களை பராமரிப்பதற்கான ஒரு சட்டபூர்வமான கடமைப்பாட்டின் கீழ் மேலாளர் குடும்ப சொத்துடைமை வைத்திருப்பார் என்பதில் இருந்து எழுகிறது. ஒரு தகுதியற்ற உறுப்பினரை பராமரிப்பதற்கான பொறுப்பு அதே கொள்கைகளால் நிர்வகிக்கப்படுகிறது.

13. ஹிந்து தத்தெடுப்பு மற்றும் பராமரிப்பு சட்டத்தின் 1956 பிரிவு 29 ன் படி 1946 ஆம் ஆண்டின் 1957 ஆம் ஆண்டின் சட்டதிட்டங்கள், 1946 ஆம் ஆண்டு ஏப்ரல் மாதம் 23 ஆம் தேதி அமலுக்கு வந்தது, இந்து உடைமைக்கான உரிமையுரிமைக்கு மரியாதைக்குரிய அங்கீகாரம் அளித்து, தூய்மையான இந்து சட்டத்தை பல விதங்களில் தனது ஆதரவில் தாராளமயமாக்கியது. ஆனால் 1937 ல் இந்து மகளிர் உரிமைகள் உரிமைச் சட்டத்தின் கீழ் சில குறிப்பிடத்தக்க மாற்றங்கள் செய்தன. ஒரு விதவை என பராமரிப்பதற்கு உரிமை உண்டு என்றாலும், இந்து உடைமையற்ற குடும்ப சொத்துக்களின் பிரிவினையை, அந்த சட்டத்தின் 2 மற்றும் 3 வது பிரிவின் கீழ், ஒரு பங்கிற்கான தனது உரிமையை அங்கீகரித்து, அந்த சட்டத்தின் பிரிவு 2 ன் கீழ், பராமரிப்பு. ஆனால் அவரது கணவரின் மரணத்திற்குப் பின் பிரிவினைக்கு அவர் அனுமதிக்கக் கூடாது என்பதற்காக அந்த சட்டத்தில் எதுவும் இல்லை என்பதால், பராமரிப்பது என்ற உரிமையைப் பாதுகாப்பதற்கான உரிமையை அவர் பாதுகாத்து வைத்திருந்தார், பகிர்வுக்கான தீர்வுக்கு உதவுவதும் இல்லாமல் பராமரிப்புக்காக வழக்குத் தொடர்ந்தார். 1956 ஆம் ஆண்டு இந்து தத்தெடுப்பு மற்றும் பராமரிப்புச் சட்டம் மற்றும் இந்துச் சீர்திருத்த சட்டம், 1956 ஆகியவை அவருடைய நன்மைக்காக மாற்றியமைத்தன. முன்னாள் சட்டத்தின் 18 முதல் 22 வரையிலான பிரிவுகள் மற்றும் 14 மற்றும் 30 ன் பிற்பகுதி சட்டங்கள், குறிப்பாக, இந்த சார்பில் குறிப்பிடப்படலாம். 1937 ஆம் ஆண்டு ஹிந்து மகளிர் உரிமைகள் உரிமைச் சட்டத்தின் பிரிவு 2 மற்றும் 3 ஆகிய பிரிவுகளில் இருந்து ஆரம்பிக்கப்பட்ட "சட்டபூர்வமான காபிரெர்னர்" ஆனது, 1956 ஆம் ஆண்டின் ஹிந்து மரபுரிமைச் சட்டத்தின் 14 வது பிரிவில் முடிவு செய்யப்பட்டது. இறந்துபோன கணவன், இந்து பிரிக்கப்படாத குடும்பச் சொத்துக்களில், மரணம் அடைந்தவரின் ஒரு விதவையின் விதவை என மரபுவழியாகவும், உரிமையுடனும் இருந்தார். இந்துச் சட்டத்தின் முற்போக்கான வளர்ச்சி, புராதன சட்டத்தின் நூலாசிரியரான சர் ஹென்றி மெய்ன் மற்றும் ஊக்கமளிக்கும் ஆட்சேபனைகளை மறுக்கின்ற வகையில், ஊக்கமளிக்கும் கோட்பாட்டை நிராகரிக்கிறது. ஹிந்து சட்டமானது நிலையான அல்லது உற்சாகமானது அல்லது " சமஸ்கிருதத்தில் இல்லாமல் சமஸ்கிருதவாதிகள் மற்றும் சமஸ்கிருதம் இல்லாமல் வக்கீல் "அல்லது பிராமணர்களின் பார்வையில் இது சரியான படம் என்று சட்டம் இருக்க வேண்டும். இந்து மதம் சட்டத்தின் வளர்ச்சியும் வளர்ச்சியும், மனித இனத்தின் நினைவுக் காலம் முழுவதும், சீர்குலைக்கப்படாத மற்றும் நியாயமில்லாத விமர்சனங்களுக்கு ஒரு பொருத்தமற்ற பதிலைக் கொடுக்கிறது, குடும்ப வாழ்க்கையின் வழி, ஒரு நாகரிகத்திற்கான இந்துச் சட்டத்தால் சமுதாயம், மனித இயல்பின் இயல்பு மற்றும் உளவியலுடன் அணுகுதல்.

14. குற்றவியல் நடைமுறைச் சட்டத்தின் 1973 ஆம் அத்தியாயத்தின் IX ல் உள்ள விதிகள், பராமரிப்பு சம்பந்தமாக சம்பந்தப்பட்ட கட்சிகளின் தனிப்பட்ட சட்டங்களைப் பிரதிபலிக்கின்றன. இது கட்சிகளின் தனிப்பட்ட சட்டத்தை பொருட்படுத்தாமல் பொருந்தும். இந்த அத்தியாயத்தில் உள்ளடங்கிய பிரிவு 125, பராமரிப்பதைப் பாதுகாப்பதற்கான சுருக்க நடைமுறைக்கு உட்பட்டு, முழுப் பொருளையும் உள்ளடக்குவதில்லை, ஆகையால், அத்தியாயம் IX இன் ஒரு நீதியரசரால் பதிவு செய்யப்பட்ட முடிவுகள் இறுதி அல்ல. இதே உரிமைகள் ஒரு சிவில் நீதிமன்றத்திற்கு முன்பாகவும் சட்டபூர்வமாக கிளர்ந்தெழலாம்.
15. அத்தியாயம் IX இல் இடம்பெறும் பிரிவு 125, புறக்கணிப்பு அல்லது தங்களைக் காப்பாற்றிக் கொள்ள முடியாத பெற்றோரைக் காப்பாற்ற மறுப்பது, அல்லது பெற்றோரைக் காப்பாற்ற மறுப்பது ஆகியவற்றைப் பற்றியதாகும். ஒரு கணவன், தந்தை மற்றும் ஒரு மகன் முறையே, அவனது மனைவி, சிறு குழந்தை அல்லது பெற்றோரை பராமரிக்க மறுக்கிறார் அல்லது மறுக்கிறார், இதனால், இந்த சுருக்கமான நடவடிக்கைகளின் வலைக்குள் விழுகிறது. பிரிவு 125 இன் உப-பிரிவு (1) இன் சொற்பொழிவில் பயன்படுத்தப்படும் 'எந்த நபர்' என்பது Clauses (a), (b), (c) மற்றும் (d) ல் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள மனைவி, சிறு குழந்தை, அந்த துணை பிரிவு. இந்து பிரிக்கப்படாத குடும்பத்தின் ஒரு காரா அல்லது கூட்டு குடும்பத்தின் மேலாளரான கார்த்தா இந்து பிரிக்கப்படாத குடும்பத்தின் தகுதியற்ற உறுப்பினரை பராமரிப்பதற்கான சட்டபூர்வ கடமைக்கு உட்பட்டிருக்கலாம், ஆனால் அவரது மனைவி மற்றும் சிறு குழந்தைகளுக்கு பிரிவு 125, Cr.P.C. அவருக்கு எதிராக நடவடிக்கை எடுக்க முடியாது. கூட்டு குடும்பத்தின் சொத்துக்களை பராமரிப்பதற்கான தனிப்பட்ட உரிமையின்படி, சிவில் நீதிமன்றத்திற்கு முன்னர், இந்து பின்தங்கிய குடும்பத்தின் கார்டா அல்லது கூட்டு குடும்பத்தின் சொத்து மேலாளருக்கு எதிரான அவர்களின் பரிகாரத்தை அவர்கள் பெறலாம். இந்த விஷயத்தில், ராதிகா ஷியாம் மனுதாரர், கூட்டு குடும்பத்தின் கர்டா அல்லது கூட்டு குடும்பத்தின் சொத்து மேலாளர், மனநிலை பாதிக்கப்பட்ட சகோதரர் ராம் அவ்தார், அவரது மனைவி மற்றும் சிறு மகன், தனிப்பட்ட சட்டத்தை u / Sec கடந்து ஒரு ஒழுங்கு கீழ் அழைக்க முடியாது. 125, Cr.P.C. அவர்களை பராமரிக்க. எனவே அவரது மனு, வழக்கின் தகுதியையும் வெற்றிகரமாக நிறைவேற்ற வேண்டும்.

16. மேலே குறிப்பிடப்பட்டுள்ள விதத்தில் இந்த வழக்கை அணுக வேண்டியது அவசியம். காரணம், இந்து பின்தங்கிய குடும்பத்தின் மனநிறைவுள்ள உறுப்பினரின் பராமரிப்பு மற்றும் அவரது மனைவி மற்றும் சிறு மகன் சம்பந்தப்பட்ட விவகாரம் சம்பந்தப்பட்ட கேள்வி மற்றும் சிறிய தொழில்நுட்பத்தில் இந்த மனுவை அனுமதிப்பது சட்டபூர்வமான தரவுகள் தவறான செய்தியை வெளிப்படுத்தியிருக்கலாம் மற்றும் பதிலளிப்பவர்களையும் மனநலத்திறன் கொண்ட ராம் அவ்தரின் பராமரிப்பிற்கான சட்ட உரிமைகளின் வழியே குழப்பத்தையும் ஏற்படுத்தக்கூடும். தனிப்பட்ட சட்டத்தின் கீழ் அவர்களின் உரிமைகள் எந்த விதத்திலும் எந்த விதத்திலும் பாதிக்கப்படக்கூடாது.

17. ராம் அவாரின் மனுவில், மனநிலை பாதிக்கப்பட்ட கணவர், சம்பந்தப்பட்டிருப்பதால், அந்த இரண்டு நீதிமன்றங்களின் ஒப்புதலும், அவர் மனநிலை பாதிக்கப்பட்ட நபராகவும் இருக்கிறார், தன்னைத் தானே பராமரிக்க இயலாத ஒரு நபராவார். கற்றது கூட சேர்க்கப்படவில்லை. ராம் அவ்தர் கூட தன்னை பராமரிக்க எந்த வழியையும் கொண்டிருந்தார் என்று அமர்வு நீதிபதி. ராம் அவ்தர் தானே தன்னை பராமரிக்க முடியாத ஒரு நபராக இருப்பதால், அவரது மனைவியையும் சிறுபான்மையினரையும் பராமரிப்பதற்கு போதுமான ஆதாரங்கள் இருப்பதாக நிரூபிக்கப்படவில்லை என்பதால் அவர்களை பராமரிக்க அவர் கேட்க முடியாது. உண்மையில், ராம் அவரின் மூத்த சகோதரர் ராதே ஷியாம், ராம் அவ்தர் தன்னை பராமரிக்க இயலாது மற்றும் அவரது மனைவியும் மற்றவர்களும் காப்பாற்றுவதற்கு போதுமான அளவு இல்லை என்பதையும், சிறு மகன். 125 இன் பயன்பாடு, Cr.P.C. ஒரு சந்தர்ப்பத்தில், அவரது மனைவி, சிறு குழந்தை அல்லது பெற்றோரைத் தக்க வைத்துக் கொள்வதற்கு போதுமான வழிகள் இல்லாததால் அல்லது புறக்கணிக்காமல் இருக்கும் இடங்களில் மட்டுமே ஈர்க்கப்படுகிறது. உண்மையில் சம்பாதிப்பதற்கான திறனைப் பெறுவதற்கும், பராமரிப்பதற்கும் ஒரு திறமைவாய்ந்ததாக கருதப்படுகிறது. ஆனால் தற்போதைய வழக்கில் ராம் அவரின் மனநல நிலைமைகள் அவர் தனது சொந்த வாழ்வாதாரத்தை கூட சம்பாதிக்க முடியாதிருப்பதை தெளிவாகக் கூறுகிறது. இத்தகைய சூழ்நிலைகளில் அவர் தனது மனைவியையும் சிறு குழந்தைகளையும் பராமரிக்கும்படி கேட்க முடியாது.
18. திருமதி தந்தை எழுதிய பல்வேறு கடிதங்கள் வழியாக செல்லுதல். மீரா தேவி, ராதி ஷியாம் மற்றும் ராம் அவ்தார் ஆகியோரிடம் மனுதாரர்கள், இது Smt. மீரா தேவியும் ராம் அவ்தருடனும் வாழ விரும்பவில்லை, ராம் அவதர் நிறுவனத்தை விட்டு வெளியேற அவர் முயற்சி செய்த போதிலும் அவரது மாமியார் வீட்டிற்கு வர தயாராக இல்லை. அவளது கணவனும், அவளது சிறு குழந்தையும் பராமரிக்க இயலாமல் மட்டுமல்லாமல், தேவையான பாதுகாப்பு அல்லது ஒரு மனைவி மற்றும் சிறு குழந்தை நியாயமான முறையில் எதிர்பார்க்கக்கூடிய பாதுகாப்பு உணர்வு ஆகியவற்றைக் கொடுக்க முடியாமல் போனால், அவள் செயலில் சரியாகவும் இருக்கலாம். கணவன் அல்லது தந்தை வழக்கு இருக்கலாம். திருமதி. மீரா தேவி தனது மைத்துனருடன் மற்றும் மைத்துனருடன் வாழ வற்புறுத்தப்படவில்லை, எனவே, இந்த வழக்கின் உண்மைகளையும் சூழ்நிலையையும் என் காரணங்களுக்காக முறையிட்டாலும், குடியிருப்பு மற்றும் பராமரிப்பைக் கொண்டிருப்பதற்கு உரிமை உண்டு. வழக்கில் இறுதி முடிவை பாதிக்கிறது.

19. சுருக்கமாக நான் அந்த ஷா. மனச்சோர்வடைந்த நபர், பதிலளித்தவர்களை பராமரிக்க போதுமான வழியைக் கொண்டிருக்கவில்லை, அதனால்தான் அவர் அவர்களைப் புறக்கணிப்பதாலோ அல்லது அவற்றைத் தடுக்கவோ மறுத்துவிடவில்லை. எனவே, பிரிவு 125, Cr.P.C. நபி (ஸல்) அவர்கள் தங்களைக் காப்பாற்றிக் கொள்ளும் கடமையைச் செய்தவர் ரம் அவ்தர் என்ற உண்மையை கருத்தில் கொண்டு பதிலளிப்பவர்கள் மற்ற சட்டங்களின் கீழ் தங்கள் பரிகாரத்தை நாடலாம். 125, Cr.P.C. ஆனால் மேலே குறிப்பிட்டுள்ள காரணங்களுக்காக, அத்தகைய கடமைகளை நிறைவேற்ற முடியவில்லை.

20. மேலே பதிவு செய்யப்பட்டுள்ள காரணங்களுக்காக, ராதே ஷிமுக்கு எதிராக தீர்ப்பளிக்கப்பட்ட ஒழுங்கு நிலைத்திருக்க முடியாது.

21. இதன் விளைவாக, தீர்ப்பளிக்கப்பட்ட ஒழுங்கு தள்ளி வைக்கப்பட்டு இரண்டு மனுக்களும் அனுமதிக்கப்படுகின்றன.

மன்றங்கள் அனுமதிக்கப்பட்டுள்ளன.