PUNJAB மற்றும் HARYANA உயர் நீதிமன்றம்

நீதிமன்றம்: PUNJAB மற்றும் HARYANA உயர் நீதிமன்றம்

பென்ச்: ஜஸ்டிஸ் மெஹீந்தர் சிங் சுல்லர்

பூஜா vs நிதி @ சரிகா 1 அக்டோபர், 2012

சட்ட புள்ளி:
ஒரு தனித்துவமான குற்றச்சாட்டு அல்லது மனைவியால் சட்டப்படி திருமணமான சகோதரிக்கு எந்த குறிப்பிட்ட பாத்திரமும் கூறப்படவில்லை. குற்றச்சாட்டு தெளிவற்றது மற்றும் இயல்பில் பொதுவானது. பிரிவு 498A கீழ் எஃப்.ஐ.

 

 

தீர்ப்பு

 

தொடக்கத்தில், உச்சநீதிமன்றம் தீர்ப்பளிப்பதற்கும், பதிவுசெய்ததில் இருந்து வெளிவரும் உண்மைக்கும், உண்மைக்கும் உண்மைக்கும், தொடக்கத்தில், புகார் அளித்த நடி என்ற சாரா பதிலளித்தவர் (புகார் "புகார்தாரன்") ஒரு தனியார் கிரிமினல் புகாரை பதிவு செய்தார் (இணைப்பு P1 (கணவன்), பாலி, அத்தை (சாச்சா) கணவர் மற்றும் அவரது மகள் தீபிகா மற்றும் மகன் பண்டி ஆகியோருக்கு எதிரான குற்றங்களுக்கு கமிஷன் விதிகளுக்கு எதிராக 405, 406 மற்றும் 498-A JMIC அமிர்தசரஸின் நீதிமன்றத்தில் பிரிவு 420 IPC உடன் வாசிக்கவும். 12.8.2005 தேதியின்படி (பி.கே 2) தேதியின்படி, வழக்கு விசாரணைக்குத் தேவைப்படலாம் என்று குறிப்பிடப்பட்ட புகார் தள்ளுபடி செய்யப்பட்டது. 2011 ஆம் ஆண்டின் 17.11.2005 ஆம் ஆண்டின் சிஆர்எம் எண் -26509 (O & M) 2-ஆம் தேதி வரையிலான ஒழுங்குமுறையின் மூலம், புனரமைப்பின் அறிக்கையில், அதன் மீளமைப்புக்கான விண்ணப்பம் தள்ளுபடி செய்யப்பட்டது.

(இணைப்பு P3).

2. மனுதாரர் மறுபடியும் தனியார் குற்றவியல் புகாரை (இணைப்பு பி 4) தாக்கல் செய்தார். இதில் குற்றவாளிகள் பிரிவு 406 மற்றும் 498-ல் ஐபிசி பிரிவின் கீழ் விசாரணைக்கு உட்படுத்தப்பட்டனர். விசாரணையில் நீதிபதி, 2.8 எனக் கூறப்பட்ட தீர்ப்பை விசாரித்தார். 2006 (இணைப்பு பி 5).

3. மனுதாரர் பூஜா, புகாரின் மருமகனை திருமணம் செய்து, புகார் அளித்த புகாரை (இணைப்பு பி 4) அகற்றுவதற்காகவும், பிரிவு 482 Cr.PC இன் உட்பிரிவுகளை அழைக்கும் பொருட்டு அழைப்பதை (இணைப்பு பி 5) அகற்றுவதற்கு தற்போதைய மனுவை முன்னுரிமை அளித்துள்ளது. புகார் அளித்த 2 வது புகார், பராமரிக்க முடியாதது என்று கூறி, எந்த தவறான காரணமும் இல்லாமல் தவறாக அழைக்கப்பட்டார். அவள் பொய்யாகச் சித்தரிக்கப்படுகிறாள். மிகவும் தெளிவற்ற மற்றும் பொது குற்றச்சாட்டுகள் அவளுக்கு எதிராகக் கூறப்படுகின்றன. புகார் அளித்த கணவரின் கணவர் ஸ்மித். பாலி அத்தை (சாச்சி), இதேபோன்ற சூழ்நிலையில் மனுதாரரும் சேர்ந்து அழைக்கப்பட்டனர், இந்த நீதிமன்றத்தால் ஏற்றுக் கொள்ளப்பட்ட, புகார் கூறப்பட்ட புகாரை அகற்றுவதற்கு ஒரு மனுவை தாக்கல் செய்தார். சி.ஆர்.எம். எண் -77271-M 2006 இல் "அர்ச்சனா ஷர்மா @ பாலி & ஓர்ஸ்" என்ற தலைப்பில் 19.8.2008 அன்று (பி.எ 6) இணைக்கப்பட்டது. எதிராக நிதி என்ற சாரா ". இந்த வழக்கை விசாரித்த உச்சநீதிமன்றம், இந்த வழக்கை விசாரிக்க வேண்டும் என்று கோரி மனு தாக்கல் செய்தார். மேலே கூறப்பட்ட ஆதாரங்களின் வலிமையின் மீது, மனுதாரர் புகார் கூறப்பட்ட புகாரைக் களைந்து, மேலே கூறப்பட்ட விதத்தில் ஒழுங்கைக் கூப்பிடுமாறு கோரினார்.

4. புகார்-பதிலளித்தவர் சேவையில் இருந்த போதிலும் மனுதாரர் பிரார்த்தனைக்கு போட்டியிடவில்லை.

CRM எண் M-26509 2011 (O & M) -3-

5. மனுதாரருக்கு அறிமுகமான அறிவுரையை கேட்டபின், அவரது மதிப்புமிக்க உதவியுடன் பதிவு செய்து, முழு விஷயத்தையும் ஆழமாக சிந்தித்த பிறகு, உடனடி மனுவில் இந்த சூழ்நிலையில் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட வேண்டியது அவசியம்.
6. முதல் முறையீடு (இணைப்பு பி 1) விசாரணை நீதிமன்றத்தால் வழக்கு விசாரணையின்றி தள்ளுபடி செய்யப்பட்டது (இணைப்பு பி 2). அதன் மீள்பார்வைக்கான விண்ணப்பமும் தள்ளுபடி செய்யப்பட்டது, மறு ஒழுங்கு (இணைப்பு பி 3). மீண்டும், புகார்தாரர் தனது கணவரின் தொலைதூர உறவினர்களை சம்பந்தப்பட்ட புகாரை (இணைப்பு P4) தாக்கல் செய்தார். கொடூரமாகவும், வரதட்சணை கோரிக்கைக்காகவும், மிகவும் தெளிவற்ற மற்றும் பொதுமக்கள் குற்றச்சாட்டுகள், மனுதாரரிடம் ஒப்படைக்கப்படுபவர்களிடம் ஒப்படைக்கப்பட்டுள்ளனர். எந்தவொரு தனித்துவமான குற்றச்சாட்டுகளும் இல்லை அல்லது எந்த குறிப்பிட்ட பாத்திரமும் அவரிடம் புகார் அளிப்பதாகக் கூறப்படவில்லை. எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக, பரீலி (உ.ப) இல் புகார் கொடுக்கும் அன்னியச் சட்டத்தின் குடும்பத்தினர் மற்றும் சிறு குழந்தைகளுடன் வசிக்கும் மனுதாரர், (புகாரை) கொடூரமான அல்லது அவளிடம் இருந்து வரதட்சணை கட்டுரைகளை கோருகிறேன். கொடுமை மற்றும் வரதட்சணைக் கோரிக்கையைப் பொறுத்தவரை அனைத்து பிரதான குற்றச்சாட்டுகளும் வழக்கு விசாரணையை எதிர்கொள்ளும் புகார் மற்றும் பெற்றோரின் கணவருக்கு ஒதுக்கப்பட்டுள்ளன.

7. இப்போது 406 மற்றும் 498 ஐபிசி பிரிவினரால் தண்டிக்கப்படும் குற்றச் செயல்களின் தண்டனையை விசாரிப்பதற்கு சட்டத்தின் முன்மொழிவு மிகவும் நன்றாக உள்ளது. இது குறிப்பிட்ட குற்றச்சாட்டுகள் / வெளிப்படையான செயல்கள் மற்றும் முன்கூட்டிய வழக்குகள் ஆகியவை, வரதட்சிணை கட்டுரைகள் உண்மையில் அவளுக்கு ஒப்படைக்கப்பட்டன, அவளும் அதை தவறாகப் பயன்படுத்தினாள். கணவரின் தவறுக்காக, மாமியார் மற்றும் பிற உறவுகளால் 2011 ஆம் ஆண்டு CRM எண் -26509 (O & M) -4-

வரதட்சணை கோரிக்கையில் ஈடுபட்டிருக்க வேண்டும். இத்தகைய குற்றச்சாட்டுகள் எடுக்கப்பட்டால், கணவனைத் தவிர வேறு நபர்களுக்கு வழங்கப்படும் வெளிப்படையான நடவடிக்கைகள், முதன்மையானதாக இருக்க வேண்டும். வெறும் கற்பனை மற்றும் உட்குறிப்புகளால், வரதட்சணை கோரிக்கை தொடர்பான குற்றங்கள் தொடர்பாக அத்தகைய உறவுகளை ஈடுபடுத்த முடியாது, இவை தற்போதைய வழக்கில் முற்றிலும் இல்லாதவை. மனுதாரரின் உடலுறவு மற்றும் குற்றச்சாட்டின் உட்பொருளைக் கொண்டுவருவதற்கான அனைத்து அத்தியாவசியமான பொருட்களும் முற்றிலும் காணாமல் போயுள்ளன, எனவே, குற்றவியல் சட்டத்தின் விகிதாசார அடிப்படையில், எந்தவொரு குற்றச்சாட்டுக்கும் எதிராக சட்டப்படி அனுமதிக்க முடியாது. பிரீத்தி குப்தா மற்றும் ஜார்கண்ட் மற்றும் மற்றொரு 2010 (7) SCC 667 ஆகியவற்றின் உச்ச நீதிமன்றம் உச்ச நீதிமன்றம்.

8. வழக்கு, இந்த வழக்கு இந்த வழக்கில் ஹர்ஜந்தர் கவுர் மற்றும் பிறர் v பஞ்சாப் மாநில 2004 (4) RCR (குற்றவியல்) 332; லாப்சிங் மற்றும் பிறர் v. ஸ்டேட் ஆஃப் ஹரியானா 2006 (2) RCR (குற்றவியல்) 296; ராகேஷ் குமார் மற்றும் பிறர் v. பஞ்சாப் மாநிலம் மற்றும் பிறர் 2009 (2) RCR (குற்றவியல்) 565; பஞ்சாப் மாநிலம், பஞ்சாப் மாநிலத்தில், பஞ்சாப் மாநிலத்தில், பஞ்சாப் மாநிலத்தில், பஞ்சாப் மாநிலத்தில், பஞ்சாப் மாநிலத்தில், ) RCR (குற்றவியல்) 117; "கணவரின் உறவினர்களுக்கு எதிரான குற்றச்சாட்டுகள் தெளிவற்றவையாக இருந்தன, கணவரின் ஒவ்வொரு உறவிலும் ஊடுருவப்பட்ட மற்றும் மிகைப்படுத்தப்பட்ட குற்றச்சாட்டுகளால் வெளிவந்த போக்கு அதிகரித்து வருகிறது, இப்போது விஷயங்கள் ஒரு தலைகீழ் போக்கு எடுத்துள்ளன, மேலும் பெண்கள் பிரிவு 498-A ஐபிசி யின் நன்மைகளை தவறாக பயன்படுத்துகிறது. "

9. இந்த விஷயத்தில் இன்னொரு அம்சம் உள்ளது, இது முற்றிலும் வேறுபட்ட கோணத்திலிருந்து பார்க்கப்படலாம். 2011 இன் CRM எண் -26509 (O & M) -5-
அவரது புகாரில் (துணை பி 4) புகார் அளித்தவர், மற்ற உறவினர்கள் அர்ச்சனா ஷர்மா என்ற பாலி, அத்தை (சாச்சி) மற்றும் அவரது மகள் தீபிகா மற்றும் மகன் பூந்தி எனும் நிந்தன் ஷர்மா ஆகியோருக்கு எதிராக இதேபோன்ற, பொது மற்றும் தெளிவற்ற குற்றச்சாட்டுகளை நிலைநாட்டினார். தீர்ப்பளித்ததாகக் கூறப்படும் புகாரைக் கோரி, அவற்றை நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது. இந்த நீதிமன்றத்தின் (ராஜேஷ் பிண்டல், ஜே.) ஒருங்கிணைந்த பெஞ்ச், அதே வரிசையில் (கூட்டு இணைப்பு P6), அதேபோல் செயல்படும் பகுதியாகும்.

"மேலே குறிப்பிடப்பட்டுள்ள தீர்ப்புகளின் அடிப்படையில் கையில் வழக்கு பரிசீலிக்கப்பட்டால், குற்றச்சாட்டுகளின் குற்றச்சாட்டுகள் குற்றச்சாட்டுகள் தெளிவற்றவை மற்றும் குற்றம்சாட்டப்பட்டவர்களுக்கு எதிராக இயல்பானவை என்று கூறுகின்றன. திருமணத்தின் போது, ​​வரதட்சணை கட்டுரைகள் அனைத்து குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்களுக்கும் ஒப்படைக்கப்பட்டது. புகாரில் உள்ள அனைத்து குற்றவாளிகளுக்கு எதிராகவும் தெளிவான குற்றச்சாட்டுகளுக்கு எதிராகவும் தெளிவான குற்றச்சாட்டுகளை நிலைநிறுத்துவதன் மூலம் எடுக்கப்பட்ட முயற்சியே ஆகும். ஆனால் எந்த குறிப்பிட்ட தேதியும் இன்றி, எரிவாயு சிலிண்டர் கோரிக்கை தொடர்பான குற்றச்சாட்டுகள் எந்தவொரு விவரமும் அளிக்கப்படவில்லை. ரூ .50,000 / - மற்றும் மோட்டார் சைக்கிள். புகார் கூறப்பட்டதாக எரிவாயு கசிவு கொடுக்கப்பட்டிருந்தால், புகார் அளிப்பவரின் நன்மைக்காக இதுவே நிச்சயமாக இருந்தது. பணம் மற்றும் மோட்டார் சைக்கிள் பற்றிய தெளிவான குற்றச்சாட்டுகளுக்கு இது போன்ற நிலை உள்ளது. மோட்டார் சைக்கிள் வழங்கப்பட்டிருந்தால், புகாரின் கணவரின் நலனுக்காகவும், புகார் மற்றும் கணவனின் கணவர் மற்றும் அவரது கணவர் மற்றும் மகன் சாச்சி ஆகியோரின் மனுக்களுக்காக அல்ல.
மேலே குறிப்பிட்டுள்ள காரணங்களுக்காக, மனுதாரர்களுக்கு எதிரான நடவடிக்கைகளை தொடர்ச்சியானது சட்டத்தின் செயல்முறையை தவறாகப் பயன்படுத்துவதோடு, அவர்கள் தேவையற்ற தொந்தரவாக இருப்பதாக நான் காண்கிறேன். அதன்படி, தீர்ப்பளிக்கப்பட்ட புகாரும், அதற்கடுத்த அனைத்து நடவடிக்கைகளும் கோர்ட்டில் கைவிடப்பட்டுவிட்டன. "
10. இந்த தீர்ப்பில் கூறப்பட்டுள்ள சட்டத்தின் விகிதம் "mutatis mutandis" என்பது இந்த வழக்கின் உண்மைகளுக்கு பொருந்தும் மற்றும் இது கையில் உள்ள பிரச்சனைக்கு முழுமையான பதில். ஆகையால், 2011 ஆம் ஆண்டின் (O & M) -6-ல் உள்ள அனைத்து CRM எண் -26509 மற்றும் ஒழுங்குபடுத்தப்பட்ட புகார் (இணைப்பு P4)

இதன் விளைவாக, குற்றம் சாட்டப்பட்ட வழக்குகள் மட்டுமே, தகுதி வாய்ந்த சூழ்நிலையில் இருக்க வேண்டும் என்பதோடு, இவ்விதம் ரத்து செய்யப்படுகின்றன.
11. மேற்கூறப்பட்ட காரணங்களின்போதும், மேலதிக விபரங்களைப் பொருட்படுத்தாமல், மீதமுள்ள குற்றவாளிகளுக்கு எதிரான விசாரணையின் போது இரு தரப்பினருக்கும் பாரபட்சம் வரக்கூடும் என்பதால், உடனடி மனுவில் ஏற்றுக்கொள்ளப்படும். இதன் விளைவாக, தீர்ப்பளிக்கப்பட்ட புகார் (இணைப்பு P4), உத்தரவு பிறப்பித்தல் (இணைப்பு P5) மற்றும் அதற்கடுத்த பிற பிற நடவடிக்கைகளும், மனுதாரருக்கு மட்டுமே சம்பந்தப்பட்ட மற்றும் அதனுடன் தொடர்புடையவையாகும். அதன்படி, அவள் மீது பதிவு செய்யப்பட்ட குற்றவியல் புகாரில் இருந்து விடுவிக்கப்பட்டார்.

12. முக்கிய புகார் வழக்கின் தகுதி குறித்து, எந்தவொரு விதத்திலும், எந்தவொரு விதத்திலும் பிரதிபலிப்பதாக எதுவும் குறிப்பிடவில்லை என்பதையும், தற்போதைய மனுவைத் தாக்கல் செய்வதற்கான ஒரு வரையறுக்கப்பட்ட நோக்கம் மட்டுமே பதிவு செய்யப்பட்டுள்ளது என்பதையும் குறிப்பிட வேண்டும்.