நீதிமன்றம்: PUNJAB மற்றும் HARYANA உயர் நீதிமன்றம்

நீதிமன்றம்: PUNJAB மற்றும் HARYANA உயர் நீதிமன்றம்

பென்ச்: ஜஸ்டிஸ் எம்.ஆர். அஜய் குமார் மிட்டல் மற்றும் எம்.ஆர்.எஸ். ஜஸ்டிஸ் ஸ்னே ப்ரஷர்.

8 ஜனவரி 2015 அன்று சுமன் எதிராக Gajender

சட்ட புள்ளி:
கணவனின் சட்டவிரோத உறவு மனைவியின் தவறான குற்றச்சாட்டுகள் தயாரிக்கப்பட்டு கணவனுடன் திருமணத்தை முடிக்க மறுத்துவிட்டன. மன கொடூரம் கணவனுக்கு ஏற்பட்டது. மனைவியும் தற்கொலை செய்துகொள்வதற்கு எந்தவொரு காரணமும் இல்லாமல் திருமண உறவை கைவிட்டார்.

 

 

தீர்ப்பு

 

1. மேல்முறையீட்டை நிராகரிக்கும் 7 நாட்களின் தாமதம் மன்னிக்கப்பட்டது.

2. இந்த மேல்முறையீட்டை தீர்ப்புக்கு எதிராக தீர்ப்பளித்து, தீர்ப்பளித்த 16.9.2014 அன்று கூடுதல் மாவட்ட நீதிபதி, குடும்ப நீதிமன்றம், குர்கானால் தாக்கல் செய்யப்பட்ட மனு, பிரிவு 13 (1) (ia) மற்றும் ( ஒரு ஆணை விவாகரத்து மூலம் திருமணம் கலைக்க சட்டம் சட்டத்தின், அனுமதிக்கப்பட்டார்.

3. சுருக்கமாக சொன்னால், அதில் விவரிக்கப்பட்டுள்ள உடனடி முறையீடு தீர்ப்பதற்கான அவசியமான உண்மைகள் கவனிக்கப்படலாம். 21.4.2007 அன்று இந்து சடங்குகள் மற்றும் சடங்குகளின் படி, சிங்கந்த்பூர் பஹ்தா, தெஹ்சில் மற்றும் மாவட்ட குர்காவ்ன் கிராமங்களில், கட்சிகளுக்கு இடையேயான திருமணம் நடைபெற்றது. மனுவை விடுத்த கோரிக்கையின் படி, மேல்முறையீடு முதல் இரவில் திருமணத்தை முடிக்க மறுத்துவிட்டது, அதாவது 22.4.2007 அன்று. இந்த அறையின் பிரதிபலிப்பு படுக்கை அறையில் நுழைந்த போது, ​​குருபகான் சிங் 2015.02.26 14:57 இந்த ஆவணத்தின் துல்லியத்தன்மை மற்றும் நம்பகத்தன்மையை சான்றாக உயர் நீதிமன்றம் சண்டிகர் பதிலளித்தவர் ஏற்கனவே இரண்டு தனித்தனி படுக்கைகளை தயார் செய்து கொண்டார், அவருடன் அவரை அணுக அனுமதிக்கவில்லை. அவர் மீது தன்னை தற்காத்துக் கொள்ள முயற்சி செய்தால் தற்கொலை செய்து கொள்வதாகவும் அவர் அச்சுறுத்தியுள்ளார். சிறிது நேரம் கழித்து, பிரதிவாதியர் மீண்டும் மேல்முறையீட்டை அணுகினார், ஆனால் அவருடன் தொடர்புபடுத்த மறுத்துவிட்டார், கர்ப்பமாக இருக்க விரும்பவில்லை என்றும் பிரதிவாதிக்கு அவரது திறமையையும் விருப்பத்தையும் கொண்டிருந்த போதிலும் பாலியல் அனுபவிக்க தயாராக இல்லை என்று அறிவித்தார். அவர் அவளை சமாதானப்படுத்த முயன்றபோது, ​​அவள் கத்த ஆரம்பித்தாள் மற்றும் அவனது துஷ்பிரயோகம் செய்தாள் மற்றும் அவளுடைய பெற்றோர்களை தொலைபேசியில் அழைத்தார். அனைத்து குடும்ப உறுப்பினர்களின் முன்னிலையிலும், அவர் தனது மீது கட்டாயப்படுத்த முயற்சித்த தவறான குற்றச்சாட்டுகளை நிலைநிறுத்ததன் மூலம் பிரதிவாதியிடம் அவமானப்படுத்தினார். அடுத்த நாள், மேல்முறையீட்டின் பெற்றோர் அவரது அலுவலகத்தில் பதிலளித்தனர் மற்றும் பயங்கரமான விளைவுகளுடன் அவரது குடும்பத்தை அச்சுறுத்தியது. அவர்கள் தங்கள் வீட்டிற்குத் திரும்பப் போகிறார்கள். பிரதிவாதியான ஒருவர் ஒரு வாரத்திற்குப் பின் பெற்றோரின் பெற்றோரை அணுகினார், ஆனால் அவரைத் திரும்ப அனுப்ப மறுத்துவிட்டார். சில நாட்களுக்குப் பிறகு, பிரதிவாதியும் அவருடைய குடும்பத்தாரும் மீண்டும் ஒரு முறை மேல்முறையீட்டை அணுகினர். மறுபுறம், மேல்முறையீட்டாளர் நோய்வாய்ப்பட்டதாக புகார் கூறினார் மற்றும் அவரது சொந்த கிராமத்தில் மருத்துவரிடம் சிகிச்சை பெற விரும்பினார். வேறு மருத்துவரிடம் இருந்து மருத்துவ உதவியைப் பெற மறுத்துவிட்டார். அவள் எந்த வீட்டு வேலைகளையும் செய்யவில்லை. அவரது கிராம மருத்துவரை சந்திக்க அவசரப்பட்டபோது, ​​பிரதிவாதியான ஒருவர் அங்கு சென்றார். கிராமத்தை அடைந்ததும், தன் குடும்பத்தை சந்திக்காமல் மருத்துவரிடம் செல்ல மறுத்துவிட்டார்.

அவளுடைய வீட்டிலேயே, அவள் சரியாகவும் நோய்வாய்ப்பட்டவளாகவும் இருக்கவில்லை, சில நாட்களுக்கு தன் பெற்றோருடன் தங்க விரும்பினாள். பதிலளித்தவர் தனது வீட்டிற்கு திரும்பினார். அடுத்த நாளே, கர்வச்சாட்டின் சந்திப்பின் போது, ​​பிரதிவாதியின் சகோதரர் வழக்கமாக பதிலளித்தவரிடம் முறையிட்டார், ஆனால் அவர்களுக்கு இடையே ஒரு வாக்குவாதம் ஏற்பட்டது, மேலும் அவர்கள் மேல்முறையீட்டை அனுப்ப மறுத்துவிட்டனர். குருபகான் சிங் 2015.02.26 14:57 இந்த ஆவணத்தின் துல்லியத்தன்மையையும் நம்பகத்தன்மையையும் நான் உறுதிப்படுத்துகிறேன் உயர்நீதிமன்றம் சண்டிகர் அவர்களின் திருமண வாழ்க்கை முழுவதுமே, பதிவாளர் பதில் அளிப்பதில்லை. பிரதிவாதியாரின் குடும்பத்தினர் அனைவருக்கும் அவளது பரிசைப் பெற்றுத் தந்த அனைத்து நகைகளையும், இதர மதிப்புகளையும் அவள் கைவிட்டாள். இந்த விஷயத்தை தீர்ப்பதற்கான அனைத்து முயற்சிகளும் தோல்வியடைந்தன, ஆனால் அவர் பஞ்சாயத்துகளின் உதாரணத்தில் திரும்பினார். அவர் பதிலளிப்பவரின் நிறுவனத்தில் சேர மறுத்துவிட்டார் அல்லது அவருடன் திருமணத்தை முடித்துக் கொண்டார். பிரதிவாதி இந்த உண்மையை தன் தாயின் கவனத்திற்குக் கொண்டு வந்தார், ஆனால் அவளுடைய அம்மாவும் சகோதரரும் இந்த விஷயத்தை தீர்ப்பதற்கு சாக்குப்போக்கு எடுத்துக் கொண்டார்கள். அங்கே ஒரு சில மாதங்கள் தங்கினாள். 2009 ஆம் ஆண்டில் தனது தந்தையாலும் மற்றவர்களிடமிருந்தும் மணமகன் வீட்டிற்குத் திரும்பினார். ஆனால் மீண்டும் ஒரு சில நாட்களுக்குப் பிறகு அவள் பெற்றோர் வீட்டிற்கு திரும்பினார். அவள் 15 நாட்களுக்குள் தனது திருமண வீட்டில் தங்கியிருந்தாள், இந்த காலகட்டத்தில், அவள் நடத்தை ஒவ்வொருவருக்குமே கடுமையாகவும் கொடூரமானதாகவும் இருந்தது. பிரதிவாதியும் அவரது குடும்ப உறுப்பினர்களும் 29.10.2010 தேதியிட்ட எண் 259, எஃப்.ஐ.எஃப். எண் 259, 498-A, 506/34, பொலிஸ் நிலையத்தில் உள்ள கெர்ரி துளலாவில் உள்ள குற்றவியல் வழக்கில் ஈடுபட்டனர். குற்றவியல் நடைமுறை விதிகளின் 125 வது பிரிவின் கீழ் அவர் மனுவை தாக்கல் செய்தார். அதன்படி, பிரதிவாதி ஒரு விவாகரத்து மனுவை தாக்கல் செய்தார். இந்த மனுவை மனுதாரர் சம்மந்தப்பட்ட அறிக்கையில் தாக்கல் செய்தார். பல்வேறு பூர்வமான ஆட்சேபனைகளை உயர்த்தியதோடு மட்டுமல்லாமல் திருமணத்தின் போது போதுமான வரதட்சணை கொடுக்கப்பட்டது. பிரதிவாதியும் அவரது குடும்ப உறுப்பினர்களும் அவளைக் கொடுமைப்படுத்தி, அவமானப்படுத்தியதால் அவளுக்கு கொடுக்கப்பட்ட வரதனைப் பற்றி அதிருப்தி அடைந்தனர். பிரதிவாதி ஒருவருக்கு வேறு உறவினர்களுடன் சட்டவிரோத உறவு வைத்திருந்ததாகவும், அந்த உறவை எதிர்த்து அவர் எதிர்க்கும் போதெல்லாம் அவரது குடும்ப உறுப்பினர்களின் முன்னிலையில் அவர் அடித்து நொறுக்கப்பட்டார். அவரது தந்தை ஒரு பஞ்சாயத்து மற்றும் பஞ்சாயத்துகளின் அழுத்தத்தின் கீழ் கூடி, அவர் 3.9.2010 அன்று மீண்டும் ஏற்றுக் கொண்டார், ஆனால் குர்பாசன் சிங் 2015.02.26 14:57 இந்த ஆவணத்தின் துல்லியம் மற்றும் நம்பகத்தன்மையை மறுபரிசீலனை செய்ய உயர்நீதிமன்றம் சண்டிகர் அடுத்த நாள் அடித்து நொறுக்கப்பட்ட பிறகு. மனுவில் கூறப்பட்ட பிற சொற்பொழிவுகள் நிராகரிக்கப்பட்டு, அதைத் தள்ளுபடி செய்வதற்கான பிரார்த்தனை செய்யப்பட்டது. கட்சிகளின் வேண்டுகோளுக்கு இணங்க, பின்வரும் கோரிக்கையை நீதிமன்றம் முன்வைத்தது: -

1. மனுவில் குறிப்பிட்டுள்ளபடி, விவாகரத்து கோருவதற்கு மனுதாரர் உரிமை உள்ளதா? OPP
2. நிவாரண.
4. அவரது வழக்குக்கு ஆதரவாக பதிலளித்தவர், தன்னை PW1 என பரிசோதித்து, மேலும் Ex1P1 எனும் 4.1.2014 தேதியிட்ட நகல் மற்றும் Ex.P2 மற்றும் Ex -P3 என துரத் ராம் என்ற அறிக்கையையும் பதிவு செய்தார். மறுபுறம், அவரது வழக்கின் ஆதரவாளரான ரெட்டரல் RW1 மற்றும் அவரது சகோதரர் திராத் ராம் ஆகியோரை RW2 ஆக ஆய்வு செய்தார்.

5. கட்சியின் தலைமையிலான ஆதாரங்களை பாராட்டிய நீதிமன்றம், பிரதிவாதியிடம் அவருடன் திருமணம் செய்து கொள்ள மறுத்துவிட்டதால், மனுவில் உள்ள மனநிறைவுக்கு உட்படுத்தப்பட்டிருப்பதாக பதிலளித்திருந்தார். அவர் ஒரு கூடுதல் திருமண உறவு ஈடுபட்டு என்று. மேலும், விண்ணப்பதாரர் எந்தவொரு காரணமும் இல்லாமல் திருமண உறவை கைவிட்டுவிட்டார், இது தடையற்றதாக இருந்தது. அதன்படி, நீதிமன்றம் விவாகரத்து ஆணையை நிறைவேற்றுவதன் மூலம் கணவனால் சட்டத்தின் 13 (1) (ia) மற்றும் (ஐ.பை) சட்டத்தின் கீழ் தாக்கல் செய்யப்பட்ட விவாகரத்து மனுவை 16.9.2014 அன்று தீர்ப்பளித்தது மற்றும் தீர்ப்பளித்தது. எனவே, மனைவியின் தற்போதைய முறையீடு.

6. மேல்முறையீட்டாளர் மீது பிரதிவாதியிடம் கடுமையான நடத்தை இருப்பதால், கட்சிகளுக்கு இடையே எந்தவொரு உடல்ரீதியான உறவும் இல்லை என்று மேல்முறையீட்டாளருக்கு அறிவுரை வழங்கப்பட்டது. கர்பாஞ்ச் சிங்கிக்கு சிகிச்சை அளிக்கப்பட்டிருப்பதாக நிரூபிக்க தவறிவிட்டார் என்று சரணடைந்த வழக்கறிஞர் மேலும் தெரிவித்திருந்தார். 02.02.26 14:57 இந்த ஆவணத்தின் துல்லியத்தன்மை மற்றும் நம்பகத்தன்மையை உயர்நீதிமன்றம் சண்டிகரில் கொடுமைப்படுத்துதல் மற்றும் துஷ்பிரயோகம் செய்வதன் மூலம் உறுதிப்படுத்துகிறது.

7. மேல்முறையீட்டாளருக்குத் தெரிந்த ஆலோசனையைப் பெற்ற பிறகு, எங்களுக்கு சமர்ப்பிக்கப்பட்ட எந்தவொரு தகுதியும் கிடைக்கவில்லை.

8. மேல்முறையீட்டின் மேற்பார்வைக்கு உட்பட்ட கீழ்க்கண்ட நீதிமன்றம் பின்வருமாறு பதிவு செய்யப்பட்டுள்ளது: -
"14. கணவன் நடத்தை சம்பந்தமாக தவறான குற்றச்சாட்டுகள் குறிப்பாக அவரது சட்டவிரோத உறவுகளை சம்பந்தப்பட்டதாகக் கூறினால் அது மன கொடூரத்திற்கு சமம். ரகுபீர் சிங் (1) ராகுபீர் சிங் 2012 (1) சிவில் கோர்ட் வழக்குகள் 347 (ஹெச்பி) மற்றும் விஸ்வநாதன் சித்தரம் அகர்வால் எதிராக சாவ் . சரளா விஸ்வநாத் அகர்வால், 2012 (3) சிவில் நீதிமன்ற வழக்குகள் 292 (எஸ்.சி.). உடனடி வழக்கில், பிரதிவாதி தனது கூடுதல் அறிக்கையில், மனுதாரர் கூடுதல் திருமண விவகாரம் கொண்டிருந்தார் என்று குறிப்பிட்டுள்ளார். இந்த விவாதத்தை எந்தவொரு விதத்திலும் நிரூபிக்க முடியவில்லை. உண்மையில், RW1 என வைப்பதன் போது இந்த உறுதிமொழியை அவர் மறுபடியும் மறுபரிசீலனை செய்யவில்லை மற்றும் அவரது சகோதரர் திராத் ராம் (RW2) இதைப் பற்றி ஒரு வார்த்தை கூட பேசவில்லை. எனவே, இது மனுதாரரின் கூற்றை எதிர்ப்பதற்காக தான் அவரால் தூண்டப்பட்ட ஒரு அற்பமான வேண்டுகோள் என்று தெளிவாகத் தெரிகிறது. எனினும், அது அவருக்கு மிகவும் மன அதிர்ச்சியை ஏற்படுத்தியிருக்கும்.
15. மேலே கூறப்பட்ட விவாதத்தின் கருத்தின்படி, இது குருபகான் சிங் 2015.02.26 14:57 இந்த ஆவணத்தின் துல்லியம் மற்றும் நம்பகத்தன்மையை சான்றாக உயர்நீதிமன்றம் சண்டிகர் வெளிப்படையாக, மனுதாரர் மிகுந்த மனநிறைவுக்கு உட்படுத்தப்பட்டார், அவர் திருமணத்தை முடிக்க அனுமதிக்க மறுத்துவிட்டார், மேலும் அவர் கூடுதல் திருமண உறவில் ஈடுபட்டுள்ளார் என்றும் கூறப்படுகிறது. எந்தவொரு காரணமும் இல்லாமல் திருமண உறவுகளை கைவிட்டுவிட்டதாக வெளிப்படையாகத் தெரிகிறது. வரதட்சணைக் கோரிக்கையின் குற்றச்சாட்டுகளை அவர் சமர்பித்திருந்த போதினும், அவர் அதை நிரூபிக்க தவறிவிட்டார். எனவே, இந்த விவகாரம் மனுதாரருக்கு ஆதரவாகத் தீர்மானிக்கப்பட்டு, விவாகரத்துக்காக விடுத்த வேண்டுகோளுக்கு அவருக்கு உரிமை உள்ளது என்று கூறப்படுகிறது. "

9. சட்டத்தின் 13 (1) (ia) பிரிவு 13 (1) (ia) கீழ் கொடூரமாக நடந்து கொள்ளும் போது, ​​ஷோபா ராணி வி. மதகுர் ரெட்டி (1988) 1 SCC 105 இல் உச்ச நீதிமன்றம் கொடுமைப்படுத்துதல் சட்டத்தில் வரையறுக்கப்படவில்லை என்பதைக் கண்டறிந்தது. இது மனோ அல்லது உடல் ரீதியாகவோ, வேண்டுமென்றோ அல்லது எதிர்பாராமலோ இருக்கலாம். உடல் ரீதியான கொடூரத்தின் போது, ​​நீதிமன்றம் அதைத் தீர்மானிக்க எந்தவொரு பிரச்சனையும் இல்லை, இது உண்மை மற்றும் பட்டத்தின் ஒரு கேள்வி. கொடூர மனப்பான்மை எங்கே, எவ்விதமான முடிவும் எழும் சில சிரமங்களை எழும். அதன்பிறகு, பெஞ்ச் பின்வருமாறு கூறியது: -

"முதலில், விசாரணை கொடூரமான சிகிச்சையின் தன்மைக்கு ஆரம்பிக்க வேண்டும். இரண்டாவதாக, மனைவியின் மனதில் இத்தகைய சிகிச்சையின் தாக்கம். மற்றவர்களுடன் சேர்ந்து வாழ்வதற்கு இது தீங்கு விளைவிக்கும் அல்லது தீங்கு விளைவிக்கும் என்று புத்திசாலித்தனமான புரிதலை ஏற்படுத்தினாலும் சரி. இறுதியில், அது நடத்தை தன்மை மற்றும் புகார் கணவன் மீது அதன் விளைவை கணக்கில் எடுத்துவதன் மூலம் வரையறுக்கப்படும் ஒரு விஷயம். ஆனால், இந்த ஆவணத்தின் துல்லியத்தன்மை மற்றும் நம்பகத்தன்மையை சான்றாக நான் உயர் நீதிமன்றம் சண்டிகர் நடத்தி வைத்திருக்கிறேன் என்று தவறாகப் பேசுகிறது மற்றும் சட்ட விரோதமான அல்லது சட்டவிரோதமாக உள்ளது. பின்னர் மற்ற மனைவியின் பாதிப்பு அல்லது தீங்கு விளைவிக்கும் ஆசை அல்லது விசாரிக்கப்பட தேவையில்லை. இத்தகைய சந்தர்ப்பங்களில், நடத்தை தானே நிரூபிக்கப்பட்டால் அல்லது ஒப்புக் கொள்ளப்பட்டால் கொடுமைப்படுத்தப்படும். "
10. இந்த வழக்கில், கணவனின் சட்டவிரோத உறவுகளின் தவறான குற்றச்சாட்டுகள், மன கொடூரத்திற்கு ஆளான மனைவியால் செய்யப்பட்டது. பிரதிவாதியிடம் ஒரு கூடுதல் திருமண விவகாரம் இருப்பதாக அவரது எழுத்துமூல அறிக்கையில் தெரிவித்திருந்தார், ஆனால் அந்த குற்றச்சாட்டுகளை எந்த விதத்திலும் நிரூபிக்க தவறிவிட்டார். RW1 என்று தோன்றும் போது இந்த வலியுறுத்தலை மீண்டும் வலியுறுத்தவில்லை, மேலும் அவரது சகோதரர் தீரத் ராம் (RW2) இது தொடர்பாக ஒரு வார்த்தை கூட கூறவில்லை. மேலும், பிரதிவாதியுடன் திருமணத்தை நிறைவேற்ற மறுத்துவிட்டார். இது மணமகன் கடமையைச் செய்பவரால் செய்யப்படாவிட்டால், பிரதிவாதி-கணவருக்கு மனநிறைவு ஏற்படும். எந்தவொரு காரணமும் இல்லாமல் திருமண உறவை கைவிட்டார். எனவே, நீதிமன்றம், பாலியல் வன்முறை மற்றும் துஷ்பிரயோகம் ஆகியவற்றின் அடிப்படையில் பிரதிவாதியுடனான கணவருக்கு விவாகரத்து வழங்கியது. மேல்முறையீட்டு மனுவைக் கற்றிருந்தால், இந்த நீதிமன்றத்தால் தலையிடுவதற்கு உத்தரவாதம் அளிக்கக்கூடிய விசாரணை நீதிமன்றத்தில் பதிவு செய்யப்பட்ட கண்டுபிடிப்பில் எந்தவொரு பிழையான அல்லது பரவலாக இருப்பதாக நிரூபிக்க முடியவில்லை. அதன்படி, மேல்முறையீட்டில் எந்த தகுதியும் கிடையாது, அதேபோல் இதனை நிராகரித்துள்ளது.

11. மேல்முறையீட்டு மனுவை தாக்கல் செய்ய 36 நாட்கள் தாமதம். 2015 ஆம் ஆண்டின் 346 சி.ஐ.ஐ.எம்.ஐ.யின் முறையீட்டை தாக்கல் செய்ய 36 நாட்களுக்கு தாமதமாக தாக்கல் செய்யப்பட்டுள்ளது. மேல்முறையீடு தகுதிகளில் தள்ளுபடி செய்யப்பட்டுவிட்டதால், மேல்முறையீட்டை தாக்கல் செய்ய தாமதத்தைத் திருப்பிச் செலுத்துவதற்கான விண்ணப்பத்தில் மேலதிக உத்தரவுகளை நிறைவேற்ற வேண்டிய அவசியம் இல்லை, அதேபோல் இது போன்ற இடங்களும் நீக்கப்படும். குருபகான் சிங் 2015.02.26 14:57 இந்த ஆவணத்தின் துல்லியம் மற்றும் நம்பகத்தன்மையை சான்றாக ஹைகோர்ட் சண்டிகர்
12. 2015 ஆம் ஆண்டின் 6 ஆம் இலக்க CMM இன் விண்ணப்பம், 24 வது பிரிவின் கீழ், பராமரிப்புச் சட்டத்தை வழங்குவதற்கான சட்டத்தின் 24 ஆம் பிரிவின் கீழ் வழக்கு தாக்கல் செய்யப்பட்டுள்ளது. பிரதான வேண்டுகோள் நிராகரிக்கப்பட்டது முதல், 2015 ஆம் ஆண்டின் CMM இலக்கம் 6 மேலும் தள்ளுபடி செய்யப்படுகிறது.